Mietchen, Pampel & Heller: Criteria for the Journal of the Future
Daniel Mietchen (a), Heinz Pampel (b) and Lambert Heller (c)
The internet changes the communication spaces in which scientific discourse takes place. In this context, the format and role of the scientific journal are changing. This commentary introduces eight criteria that we deem relevant for the future of the scientific journal in the digital age.
Background
The debate on the future of scholarly communication takes place between researchers, librarians, publishers and other interested parties worldwide. Perhaps appropriate to the topic, the debate has seen relatively few contributions via traditional scholarly communication channels, whereas blog posts like “Is scientific publishing about to be disrupted?” by Michael Nielsen (2009) received a lot of attention.
In light of this debate, a discussion emerged during the Open Access Days 2009 between Lambert Heller and Heinz Pampel about the changing landscape of scholarly communication in the field of library and information science (LIS). In the following months, both discussed their views with different stakeholders, including the LIBREAS editors.
In autumn 2010, Heller and Pampel started beyondthejournal.net – a blog, in which they document their thoughts on the current system and on the future of scientific discourse in LIS. [1] As a result, they summarised their analysis in a paper (Heller & Pampel 2010) presented at the annual conference of the German Society for Information Science and Information Practice (DGI). The core of the work is a collection of eight criteria for the future of the scientific journal in LIS.
In connection with a conference talk by Daniel Mietchen on large-scale collaboration via web-based platforms at the conference “Digitale Wissenschaft 2010” in Cologne (Mietchen 2010a), Mietchen and Pampel discussed the possibility of a transition of the criteria in a general and interdisciplinary form.
In the following, Mietchen translated the criteria into English and started an editable copy thereof at Wikiversity, a wiki for the creation and use of free learning materials and activities (Mietchen 2010b).
After a further joint discussion, the following version [2] of the criteria was formulated, with contributions from other discussants at Friendfeed [3] and Wikiversity.
Criteria
Dynamics: Research is a process. The scientific journal of the future provides a platform for continuous and rapid publishing of workflows and other information pertaining to a research project, and for updating any such content by its original authors or collaboratively by relevant communities.
Scope: Data come in many different formats. The scientific journal of the future interoperates with databases and ontologies by way of open standards and concentrates itself on the contextualization of knowledge newly acquired through research, without limiting its scope in terms of topic or methodology.
Access: Free access to scientific knowledge, and permissions to re-use and re-purpose it, are an invaluable source for research, innovation and education. The scientific journal of the future provides legally and technically barrier-free access to its contents, along with clearly stated options for re-use and re-purposing.
Replicability: The open access to all relevant core elements of a publication facilitates the verification and subsequent re-use of published content. The scientific journal of the future requires the publication of detailed methodologies, including all data and code, that form the basis of any research project.
Review: The critical, transparent and impartial examination of information submitted by the professional community enhances the quality of publications. The scientific journal of the future supports post-publication peer review, and qualified reviews of submitted content shall always be made public.
Presentation: Digitization opens up new opportunities to provide content, such as through semantic and multimedia enrichment. The scientific journal of the future adheres to open Web standards and creates a framework in which the technological possibilities of the digital media can be exploited by authors, readers and machines alike, and content remains continuously linkable.
Transparency: Disclosure of conflicts of interest creates transparency. The scientific journal of the future promotes transparency by requiring its editorial board, the editors and the authors to disclose both existing and potential conflicts of interest with respect to a publication and to make explicit their contributions to any publication.
Further Steps
These criteria are still evolving. Comments and adaptations are welcome – the wiki version can be edited by anyone. Thanks to all who enriched the discussion. The criteria are licensed under the Creative Commons license CC0. [4]
Literature
Heller & Pampel 2010 | Heller, L.; Pampel, H.: Konzeptstudie: Die informationswissenschaftliche Zeitschrift der Zukunft. In: Ockenfeld, M. (Hrsg.): Semantic Web & Linked Data. Elemente zukünftiger Informationsinfrastrukturen. Frankfurt am Main : Deutsche Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis, 2010. S. 135-144. Online: http://eprints.rclis.org/handle/10760/14894 [Archived at http://www.webcitation.org/5xBKcCP0M]
Mietchen 2010a | Mietchen, D.: Science in the long run. COASPedia, 19.10.2010. Online: http://www.science3point0.com/coaspedia/index.php/User:Daniel_Mietchen/Talks/DiWi10/Science_in_the_long_run [Archived at http://www.webcitation.org/5xBKinLXd]
Mietchen 2010b | Mietchen, D.: Eight criteria for a Journal of the Future. Research cycle research, 29.09.2010. Online: http://www.science3point0.com/evomri/2010/09/29/eight-criteria-for-a-journal-of-the-future/ [Archived at http://www.webcitation.org/5xBKqQIUk]
Nielsen 2009 | Nielsen, M.: Is scientific publishing about to be disrupted? Michael Nielsen, 29.06.2009. Online: http://michaelnielsen.org/blog/is-scientific-publishing-about-to-be-disrupted/ [Archived at http://www.webcitation.org/5xBL7eLzF]
Footnotes
[1] http://beyondthejournal.net [Archived at http://www.webcitation.org/5xBLKIbio]
[2] http://en.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:Journal_of_the_future&oldid=715268
[Archived at http://www.webcitation.org/5xBLT2B98]
[3] http://friendfeed.com/danielmietchen/47d86807/eight-criteria-for-journal-of-future-oa
[Archived at http://www.webcitation.org/5xBLXIvDt]
[4] http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ [Archived at http://www.webcitation.org/5xBLdSKRK]
Authors
(a) Daniel Mietchen is an evolutionary biophysicist with a strong interest in open science and using Web 2.0 tools for scholarly publishing. Profile info: http://www.google.com/profiles/daniel.mietchen
(b) Heinz Pampel studied library and information management at Stuttgart Media University (HdM). Since 2007, he is working for the Helmholtz Association’s Open Access Project at the German Research Centre for Geosciences (GFZ) in Potsdam. Website: http://heinzpampel.de
(c) Lambert Heller is a social scientist with a postgraduate LIS Master from Humboldt University Berlin. He works as a subject specialist at TIB/UB Hannover. He speaks and publishes on library 2.0 and collaborative knowledge work at Goethe Institute, Hannover University of Applied Sciences and Arts and several german centers for continuing education in LIS. Website: http://wikify.org
Präsentation unserer Konzeptstudie bei der 1. DGI-Konferenz
Wir stellen unsere Konzeptstudie im Rahmen der heute stattfindenden 1. DGI-Konferenz in Frankfurt/Main vor. Hier dokumentieren wir den Foliensatz zu unserem Vortrag.
Eight criteria for a Journal of the Future
Daniel Mietchen war so nett und hat unsere “Kriterien für ein informationswissenschaftliches Journal der Zukunft” kommentiert, generalisiert, übersetzt (via Google) und wikifiziert. Die dadurch entstandene Version kann nun auf Wikiversity weiterentwickelt werden. (weiterlesen…)
Karen Hellekson: Breaking the primacy of print
Wissenschaftler müssen daran interessiert sein, ihre Forschungsergebnisse in anerkannten Journals zu publizieren. Es wird unterstellt, daß in den Augen von denjenigen, die über Projektanträge, Berufungen etc. entscheiden, die Aufzählung der Journals in Zitations- und Aufsatzdatenbanken wie Web of Science oder Scopus zählt. Auch die Aufnahme in lizensierte Journal-Aggregatoren oder bibliographische Fachdatenbanken und -suchdienste mag eine Rolle spielen. Was geschieht, wenn sich die Kriterien für die Aufnahme in diese Datenbanken und Suchdienste einseitig am Modell der gedruckten Fachzeitschrift orientieren? — Karen Hellekson, Herausgeberin des peer-reviewten Open-Access-Journals Transformative Works and Cultures schildert diese Misere sehr anschaulich:
Paper zur Konzeptstudie online
Ab sofort ist die Konzeptstudie: Die informationswissenschaftliche Zeitschrift der Zukunft bei E-LIS frei zugänglich. Natürlich geht es auch danach hier im Weblog zur Studie weiter. Wie haben vor, die laufende Entwicklung der Publikationsmodelle im Web und im Journal mitsamt deren möglichen Konsequenzen für die informationswissenschaftliche Fachkommunikation weiterhin hier zu diskutieren.
Kriterien für ein informationswissenschaftliches Journal der Zukunft
Auf Basis der vorhergehend Beiträge werden im Folgenden acht Kriterien formuliert, welche die aktuellen Entwicklungen der Wissenschaftskommunikation aufgreifen und aus Sicht der Autoren bei der Entwicklung eines zukünftigen informationswissenschaftlichem Journal zu berücksichtigen sind. (weiterlesen…)
Parallele Trends der Wissenschaftskommunikation — Teil 2: Journals
Parallel zur im letzten Beitrag skizzierten Entwicklung neuartiger Techniken wie Wiki, (Micro-)blog und Feed-Aggregator zu Medien der Fachkommunikation wird auch die traditionelle wissenschaftlichen Zeitschrift permanent weiterentwickelt. (weiterlesen…)
Parallele Trends der Wissenschaftskommunikation im Web und im Journal — Teil 1: Web
2005 wurde am Massachusetts Institute of Technology (MIT) das biologische Fachwiki OpenWetWare (OWW; URL: http://openwetware.org) gegründet. Heute handelt es sich um ein Projekt, an dem mehr 100 Labore und Firmen weltweit aktiv beteiligt sind. (weiterlesen…)
In eigener Sache: Bessere Bibliografie
Wir bekamen die hilfreiche Rückmeldung, daß es bei mindestens einem Artikel schwierig ist, die Literatur zu finden, auf die wir mit Autorennamen und Jahr verweisen. Deshalb gibt es die Literatur jetzt noch einmal sortiert nach Autorennamen. (Dieser Link steht ab jetzt rechts unten in der Blogroll, unter “Bibliografie zum Blog”.)
Kritische Anmerkungen
Untersucht man die in Tabelle 1 und 2 genannten Kernzeitschriften [1] auf die klassischen Kriterien der internen und formalisierten Wissenschaftskommunikation, Registrierung, Zertifizierung, Bekanntgabe, Archivierung und Reputation (angelehnt an Cram 2005), dann wird deutlich, dass sie diesen mehrheitlich entsprechen. Einzig der Umgang mit dem Kriterium Zertifizierung, welches die Notwendigkeit der Überprüfbarkeit einer Aussage betont, ist kritisch zu betrachtet werden. Wie in Tabelle 2 [2] deutlich wird, gibt es nur wenig transparente Aussagen zu den angewandten Maßnahmen der inhaltlichen Qualitätssicherung. (weiterlesen…)
5 Kommentare